УСТУПЛЮ УЧАСТОК ЗА ДЕНЬГИ
С чем можно столкнуться при продаже неприватизированной земли

В преддверии садово-огородного сезона очень любопытное решение вынес Верховный суд РФ - он пересмотрел результаты спора между продавцом и покупателем садового участка, который в принципе нельзя было продавать.

Не будет открытием то, что в нашей стране до сих пор ещё много участков земли, гаражей автолюбителей и прочих объектов, которые так и не дождались приватизации. Строго с точки зрения закона их нельзя продать или купить, но, как говорится, если нельзя, но очень хочется, то - можно.

За последние несколько лет сложилась целая индустрия покупки-продажи таких объектов. Есть немало околоюридических контор и отдельных граждан, которые расскажут и покажут, как покупаются неприватизированные объекты.

К примеру, когда передача права на участок оформляется как купля-продажа. Скажем сразу: способ это нередкий, но рискованный для продавца. И в нашем случае он завершился типично - в зале судебного заседания.

История началась с того, что некая гражданка продала свой участок таким способом - путём смены членства в садовом товариществе. В итоге суд оставил её и без земли, и без денег.

Но Верховный суд не согласился с таким решением. Владеть недвижимостью можно не только на праве собственности, но и в других формах, которые остались ещё cо времён Советского Союза. Например, на праве бессрочного пользования.

Неприватизированными могут быть, например, земельные участки в садовых товариществах, гаражи в гаражно-строительных кооперативах. Продать такое имущество крайне проблематично. Но продать хочется, и на выручку идут всевозможные сомнительные схемы, когда член товарищества или кооператива выходит из него и ставит на своё место другого. Естественно, это делается небезвозмездно.

В зоне риска при подобной сделке оказываются обе стороны, хотя покупатель рискует больше, так как он зависит от собрания гаражно-строительного кооператива, СНТ или их председателей, хотя они не участвовали в сделке купли-продажи.

Наша история началась с иска одной гражданки к другой. Истица потребовала, чтобы ответчица вернула ей крупную денежную сумму, которую она заплатила за участок. Ответчица была членом садового товарищества и отдала покупательнице право пользования земельным участком с возможностью его приватизировать. Она получила оплату и вышла из членов товарищества, а истица в него вступила.

В покупке дама очень быстро разочаровалась и захотела вернуть назад немалую сумму, но у неё ничего не получилось. В иске в суд покупательница просила вернуть деньги. На заседании гражданка объяснила, что продавщица соток не имела права продавать участок, потому что тот не был оформлен в собственность.

Да и участок не имеет границ, не размежёван, не поставлен на кадастровый учёт. И вообще - его площадь оказалась куда меньше той, о которой договаривались. Поэтому, по мнению истицы, договор купли-продажи надо признать незаключённым, а ей вернуть все деньги.

Ответчица с требованием не согласилась и принесла в суд встречный иск. Она просила суд признать сделку договором о передаче прав и обязанностей члена СНТ. По её словам, покупательница прекрасно знала, что участок не находится в собственности.

Первая инстанция отклонила оба иска, но городской суд согласился с первой истицей. Он заявил, что продавщица не была собственницей и по этой причине распоряжаться участком не могла. Поэтому она должна вернуть полученные деньги.

Апелляция заявила, что продавщица вышла из товарищества, а покупательница к нему присоединилась. Но это правоотношения товарищества с его членами, не имеющие отношения к сделке купли-продажи.

Ответчица продолжала настаивать, что истица знала о статусе участка, но апелляция решила, что это не имеет правового значения. Что касается встречного иска, то отказ по нему апелляция оставила в силе, потому что он не обжаловался.

Совсем иначе рассудил Верховный суд РФ. Его судебная коллегия по гражданским делам сказала следующее: чтобы понять, что за договор был заключён, надо оценить его суть, а не форму. А ещё надо обратить внимание на поведение участников сделки. В нашем случае они вели себя согласованно: одна вышла из СНТ, другая в него вступила.

Покупательница не только получила в пользование участок, но и начала процесс его приватизации. Поэтому вторая инстанция должна была понять, что хотели истица с ответчицей и отвечает ли заключённый договор обычной практике в таких ситуациях.

Кстати, Верховный суд не согласился с городским судом, который отказался рассматривать встречный иск, ведь по сути это были возражения на первоначальные требования.

"Взыскивая с продавщицы полученные деньги, апелляция фактически оставила её и без участка, и без денег. А покупательница получила и то, и это",- подчеркнул в своём решении ВС и велел спор пересмотреть по новой.

Наталья КОЗЛОВА.



ТАКЖЕ В НОМЕРЕ:
БРАКОНЬЕРЫ ВСТАЛИ НА ТРОПУ ВОЙНЫ
В районе назаровского села Ильинка неизвестные незаконно охотятся на водоплавающую дичь - такое сообщение поступило в дежурную часть полиции.

ОГНЕННОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ НА КРАЗЕ
Вчера рано утром на Красноярском алюминиевом заводе, расположенном в Советском районе Красноярска, загорелась подстанция.

ВЕРБОВКА ВМЕСТО УЧЁБЫ
Вынесен приговор двум красноярским студентам, которые завербовали в ряды террористической группировки шесть человек.








Архив

Гидрометцентр России



Rambler's Top100







© 2000 Красноярский рабочий

in.Form handwork