ЗА ПРЕДЕЛАМИ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ
В последнее время ко мне, как к правозащитнику, всё чаще обращаются пенсионеры, малоимущие, одинокие женщины, воспитывающие маленьких детей.

Поводом для обращений является взыскание судебными приставами денежных средств в связи с исполнением судебных решений по искам банков, микрофинансовых организаций и жилищно-коммунальных служб.

В России много должников, суммы общего долга уже превысили триллионы. Но обвиняя одну сторону, следует, на мой взгляд, признать и вину другой. Так, на протяжении всех этих лет идёт постоянное повышение цен, тарифов, платы за ЖКХ, в то время как реальные доходы населения снижаются.

При этом банки буквально силой навязывают гражданам кредитные карточки и кредиты с неподъёмными процентами, не говорю уже о микрофинансовых организациях, где проценты достигают цифры 500.

Люди доведены до такого нищенского состояния, что готовы на всё, чтобы не умереть самим и не дать своим детям умереть с голоду.

На протяжении месяца я неоднократно обращалась в службу судебных приставов по Центральному району Красноярска с требованием о возврате необоснованно удержанной части пенсии с гражданки П.

Её социальная пенсия составляла 6 347,16 рубля, плюс доплата до прожиточного минимума. Напомню, что прожиточный минимум по Красноярскому краю для людей престарелого возраста - 8 866 рублей, для трудоспособного населения - 11 750, а для детей - 11 564 рубля.

Однако до сих пор необоснованно удержанные суммы пенсионерке не возвращены. Полагаю, что и у других граждан продолжают удерживать суммы выше стоимости прожиточного уровня.

Есть ряд банков, которые имеют беспрецедентно высокие ставки, некоторые из них буквально плетут паутину для финансово неграмотных людей. При наличии неоплаченного кредита выдают второй и третий. Ряд банков умудряется включать различные комиссии в платежи, начисляет проценты на проценты.

Пользуясь бесконтрольностью, выдают новые кредиты, при этом денежные средства идут на погашение предыдущих, не закрывают их, а затем вновь предъявляют - уже как несколько кредитов.

Банки возлагают вину по просрочке платежей на граждан, но сами они также должны нести свою долю ответственности, так как навязывают кредиты гражданам, о которых им достоверно известно, что они не смогут произвести полную выплату.

В статье 446 ГПК РФ говорится об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В том числе речь идёт о продуктах питания и деньгах на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Это подтверждено определением Верховного суда N 45-КГ16-27 от 12.01.2017 года, в котором говорится: "Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия для должника-гражданина является единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения его и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни".

Сказано в определении и о том, что судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Каждый гражданин может отстоять свои права на прожиточный минимум, обратившись в суд с жалобой на незаконные действия должностных лиц в порядке административного судопроизводства либо в порядке, определённом законом об исполнительном производстве.

Полагаю, что в настоящее время есть необходимость просить прокуратуру Красноярского края и городские, районные прокуратуры провести проверку деятельности служб судебных приставов в части необоснованных взысканий с должников сумм долга.

Ольга ЛИХТИНА, правозащитник. Красноярск.



ТАКЖЕ В НОМЕРЕ:







Архив

Гидрометцентр России



Rambler's Top100







© 2000 Красноярский рабочий

in.Form handwork