И БОЛЬШОЕ БЫВАЕТ МУТНЫМ
Добрый день! В вашей газете 24 марта 2016 года была статья о нарушениях природоохранного законодательства на озере Большом. В ней говорилось и о том, что прокуратурой Красноярского края организована служебная проверка в отношении Шарыповского межрайонного прокурора А. В. Расторгуева. Очень прошу сообщить, имеется ли в вашем распоряжении информация о результатах служебной проверки? Даже будучи уверенным почти на 100 процентов в том, что по результатам никаких нарушений обнаружено не будет, надежда на честность наших правоохранительных органов и справедливость в жизни ещё теплится... Владислав (письмо с сайта www.krasrab.com).

Прокурор уже уволен...

В опубликованной 8 февраля 2017 года статье "Чиновники привыкли мышковать" я писал об официальных ответах должностных лиц государственных и муниципальных органов власти на критические публикации газеты и редакционные запросы.

В частности, упомянул и о том, что прокуратура Красноярского края не сообщила "Красноярскому рабочему" о результатах служебного расследования в отношении прокурора Шарыповского района А. В. Расторгуева.

И вот что сообщил редакции первый заместитель прокурора края, старший советник юстиции А. Г. Блошкин (приведу ответ полностью):

"Доводы о неправомерных действиях Шарыповского межрайонного прокурора Расторгуева А. В., выразившихся в самовольном увеличении личного земельного участка, совершённом путём отсыпки береговой линии озера Большое горной породой, проверены в рамках проведённой прокуратурой края служебной проверки.

Достоверных и бесспорных данных, подтверждающих указанные доводы, не установлено.

Кроме того, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 09.01.2017 N 2-к Расторгуев А. В. освобождён от занимаемой должности в связи с истечением срока полномочий.

В части доводов о нарушениях законодательства при использовании гражданами земельных участков вдоль береговой линии оз. Большое установлено, что Шарыповской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в 2014-2016 гг. проводились проверки исполнения земельного, природоохранного законодательства на оз. Большое в Шарыповском районе.

В результате проверок выявлены многочисленные нарушения водоохранного законодательства в границах береговой полосы оз. Большое в с. Парная и в д. Сартачуль, выразившиеся в возведении гражданами заборов, а также строений, преграждающих доступ к береговой полосе водного объекта.

По постановлениям Шарыповского межрайонного прокурора, а также министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1. КоАП РФ - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, привлечены 46 собственников земельных участков, расположенных вблизи береговой полосы оз. Большое, в том числе Качаева Е. М. - супруга главы Шарыповского района, Милюков Н. К. - депутат Шарыповского городского Совета депутатов.

В целях устранения выявленных в результате проверок нарушений Шарыповской межрайонной прокуратурой и Красноярской природоохранной прокуратурой в суд направлено 39 исковых заявлений к собственникам земельных участков с требованиями об обеспечении беспрепятственного доступа к береговой полосе оз. Большое Шарыповского района путём демонтажа заборов, сноса построек, из которых 16 рассмотрено и удовлетворено.

В связи с добровольным исполнением требований судом прекращено рассмотрение дела в отношении Качаевой Е. М. Добровольное исполнение подтверждается материалами, предоставленными органами контроля в ходе судебного заседания. Кроме того, Шарыповской межрайонной прокуратурой осуществлён выезд на оз. Большое, в ходе которого подтверждён факт устранения нарушений закона".

...И борется за 5 миллионов

Эта история получила несколько неожиданное продолжение. Прокурор Расторгуев ещё в конце прошлого года, будучи при должности, подал в Шарыповский городской суд исковое заявление. Но уже не на нарушителей природоохранного законодательства. Ответчиком значилась... прокуратура Красноярского края.

Андрей Владимирович потребовал признать необоснованными и незаконными выводы служебной проверки о нарушении им требований Кодекса этики прокурорского работника. Он просил суд отменить приказ М. М. Савчина, в котором Расторгуеву было вынесено предупреждение о недопустимости неэтичного поведения.

Напомним, местный житель Э. В. Шилкин, которого вскоре странным образом упрятали за решётку, обвинил Шарыповского межрайонного прокурора в прегрешениях, выразившихся в самовольном увеличении личного земельного участка - в отсыпке берега озера Большого.

Прокуратура края совместно со специалистом регионального министерства природных ресурсов и экологии провела проверку этих доводов. И сделала вывод: "В действиях неустановленного лица, отсыпавшего участок, усматриваются признаки нарушения ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации".

Но Расторгуев стоял и стоит на своём: отсыпка береговой линии была произведена непонятно кем ещё до покупки им земельного участка. Приобрёл он его зимой, и только летом обнаружил на берегу скальник. Именно скальник, который не является размываемым грунтом. А коль так, то и нарушения Водного кодекса нет, и претензий к нему как к хозяину клочка земли размером в шесть соток и как к прокурору быть не должно.

Можно ещё долго приводить доводы и одной стороны, и другой, но только суд занял позицию Расторгуева: нарушений кодекса этики не было, приказ краевого прокурора следует отменить. Впоследствии с этим согласилась и апелляционная инстанция.

Но в иске было ещё одно требование: обязать прокуратуру края направить главному редактору "Красноярского рабочего" опровержение и принести межрайонному прокурору извинение - через газету или нет, неизвестно. Судья М. Ю. Бриткова выделила этот пункт в отдельное производство. И только после того, как решение вступило в законную силу, начала разбираться в этом вопросе.

Казалось бы, при чём здесь вообще "Красноярский рабочий"? В публикации "Прокурору - прокуророво", появившейся в нашей газете 12 мая прошлого года, были приведены ответы М. М. Савчина и его старшего помощника по обеспечению собственной безопасности и физической защиты А. А. Фёдорова на редакционные запросы.

В первом говорилось о том, что служебная проверка по поводу самовольного увеличения Расторгуевым личного земельного участка ещё не окончена. Во втором сказано: достоверные, бесспорные данные, подтверждающие доводы Э. В. Шилкина, пока не установлены, хотя признаки нарушения Водного кодекса усматриваются.

Но и этого хватило, чтобы А. В. Расторгуев, уже уволенный к тому времени с должности Шарыповского межрайонного прокурора, выдвинул дополнительные исковые требования. Он снял с рассмотрения свою просьбу о принесении ему извинения, поскольку наконец-то понял: законодательство подобного не предусматривает. Но в дополнение к претензиям морального толка появились и материальные.

Кроме требования направить главному редактору "КР" опровержение, Андрей Владимирович попросил суд взыскать в его пользу с прокуратуры Красноярского края, помощника прокурора А. А. Фёдорова и редакции газеты "Красноярский рабочий" в качестве возмещения морального вреда 5 000 000 (пять миллионов) рублей солидарно.

Откровенно говоря, нас это сильно озадачило. Ни в исковом заявлении А. В. Расторгуева, ни в решении Шарыповского городского суда от 9 ноября минувшего года, ни в уточнении к исковому заявлению никак не обозначены претензии к редакции - в чём она конкретно виновата.

В материале "Прокурору - прокуророво" не содержится "необоснованных выводов краевой прокуратуры по проверке в отношении него (Расторгуева А. В.), которые унижают его деловую репутацию, честь и достоинство", как сказано в решении Шарыповского суда.

Но даже если бы в опубликованных ответах, полученных по запросу редакции, присутствовали сведения, порочащие Расторгуева, "Красноярский рабочий" должен быть освобождён от ответственности, как это сказано в законе "О средствах массовой информации":

"Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан.., если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений".

Бывший уже прокурор написал в иске, что честь, достоинство и деловая репутация не являются для него пустым звуком. Что он всегда старался вести себя достойно, что никто не может обоснованно сказать, что Расторгуев замешан в каких-либо махинациях либо является не честным человеком. И так далее и тому подобное.

Желающие поспорить с этими утверждениями наверняка найдутся - и в самом Шарыпове, и в прокуратуре края, кадровая коллегия которой, рассматривая вопрос о ротации, признала, что оснований для назначения А. В. Расторгуева на равнозначную должность не имеется.

Что ж, даже притягательное для туристов и, как выясняется, для больших начальников озеро Большое не всегда бывает чистым.

Владимир ПАВЛОВСКИЙ.



ТАКЖЕ В НОМЕРЕ:
А С ПЛАТФОРМЫ ГОВОРЯТ...
В нынешнем году в крае будут благоустроены четыре посадочных платформы для пассажиров пригородных электричек.










Архив

Гидрометцентр России



Rambler's Top100







© 2000 Красноярский рабочий

in.Form handwork