МАНИЛОВЩИНА "ПО-КРАСНОЯРСКИ"
"Он думал о том, как бы хорошо было жить на берегу реки, если с неё убрать ГЭС и КрАЗ. Потом чрез эту реку начал строиться у него мост с многорядным движением и транспортными развязками, потом тёплый дом с бездымным отоплением, чтобы в нём пить вечером чай на открытом воздухе и рассуждать о каких-нибудь приятных предметах..." Наверное, так Николай Васильевич Гоголь изобразил бы господина Манилова, если бы писал свой знаменитый роман сегодня в Красноярске.

"Мёртвые души" наизнанку

Из школьного курса литературы мы помним, что Павел Иванович Чичиков скупал уже умерших, но по бумагам ещё живых крестьян, чтобы взять под залог кредит в банке. Если же взять в руки большую часть сегодняшней красноярской прессы (бумажной, электронной и ТВ), складывается впечатление, что наш Красноярск уже умер, хотя по факту он вполне себе жив и даже входит в группу из 15 крупнейших городов России с населением более миллиона.

СМИ ежедневно говорят нам о режиме "чёрного неба" и периодически пугают попаданием Красноярска в рейтинги "самых грязных городов". Кстати, в эти рейтинги, как правило, попадает и Москва, хоть там нет КрАЗа и ТЭЦ там на газе, но наши экологически возбуждённые умы эти факты упорно не замечают. На телевидении и в Интернете всё популярнее опросы типа "Что заставит вас уехать из Красноярска? В какой регион вы намерены бежать из края?". Какой тут замысел? Какого Чичикова?..

Бесспорно, экологические проблемы в Красноярске есть, и большие. Но после осознания сего факта возможны разные варианты действия или бездействия. При этом многие озабоченные экологической ситуацией граждане выбирают почему-то второй вариант - бездействие. Однако и оно бывает трёх видов: "страусиное", пассивное и (как ни покажется странным!) активное, причём неизвестно, какое хуже. "Страус" старательно не замечает экологических проблем, современный Манилов мечтает о том, чтобы кто-то эти проблемы разрешил, ну а третий, активный "бездейник", в качестве "диванного воина" и "профессионального общественника" на массовых мероприятиях громко требует от власти, от бизнеса, от учёных улучшения экологической ситуации в Красноярске в стиле "Сделайте мне красиво!". Типичный пример активного (и при этом фактически вредного!) бездействия - автопробеги в защиту экологии, которые так любят периодически проводить некоторые представители "зелёного движения" в нашем крае. Это же так клёво и стильно - повесить на свою машину наклейку против заводов и топить на газ "за экологию"!..

Свежий пример такого рода "активности" - появление на днях в телевизионном эфире представителя общественной организации, который заявил, что он со товарищи направил в прокуратуру края "жалобу на бездействие Роспотребнадзора и Росприроднадзора. По их мнению, проблема смога в Красноярске никак не контролируется". Почему телевидение посвятило целый сюжет этому, очевидно не имеющему практического результата, посланию, мне неизвестно. Как, впрочем, неизвестно и то, каким образом "добывает хлеб насущный" этот активист. Известно лишь, что он размещает в YouTube ролики, в которых по ходу поездок на личном авто по городу камера "подлавливает" на нарушениях ПДД сотрудников ДПС и водителей служебных машин высокопоставленных чиновников... Может, это работа такая? Но тогда, с учётом добавления к автомобильным интересам активиста ещё и экологических, может быть, стоит пересесть с личной машины на велосипед или общественный транспорт? Но "общественники" общественный транспорт не жалуют...

Это вообще один из парадоксов Красноярска: наиболее заметные борцы за чистый воздух - как правило, автовладельцы. Их рецепт "голубого неба" с неизменным постоянством описывает в "Новой газете" журналист Алексей Тарасов: "Стратегических мер может быть всего две - потому что Красноярск травят из двух источников. По вкладу это: а) Красноярский алюминиевый завод (КрАЗ), б) угольные ТЭЦ".

Увы! Красноярск травят не только из этих двух, а из многих источников, и почему-то коллега не назвал третий, главный - автомобильный транспорт. В конце "нулевых" его доля в общих вредных выбросах от всех источников в краевом центре приближалась к половине (122,7 тысячи тонн в 2008 году), но вдруг резко упала до 32 процентов (70,2 тысячи тонн в 2010 году). С чего бы это?

Когда пациенту не нравится диагноз

Автопарк в Красноярске неуклонно растёт, четырёхколёсные горожане с гордостью говорят, что по количеству автомобилей на тысячу населения мы вторые в России и давно переплюнули Москву. Так с чего вдруг семь лет назад практически в два раза сократились выбросы от автотранспорта?

Помните известную фразу, которую приписывают Сталину? "Не важно, как проголосуют, важно, как посчитают". На самом деле её автор - Наполеон III, но это-то нам сейчас тоже неважно. Важно то, что такой у нас при расчёте загрязнения воздуха подход. В конце "нулевых" в петербургском НИИ "Атмосфера" вдруг решили, что в нашей стране уже много машин, соответствующих современным экологическим нормам, тем более что с 2008 года в России введён стандарт Евро-3, и изменили методику расчёта выбросов от автотранспорта! Наши "экологические активисты" не верят официальным данным о выбросах в атмосферу от стационарных источников, зато с 2010 года с удовольствием верят, что одним росчерком пера НИИ "Атмосфера" почти в два раза снизила в Красноярске, как и по всей России, выбросы от автомобилей!

Не знаю, как по стране и в Санкт-Петербурге, где непосредственно "живёт" этот институт, обстоят дела с Евро-3, а в Красноярске пара кликов в интернет-поисковике выдают 671 автосервис, где готовы удалить каталитический нейтрализатор - непременный атрибут Евро-3. Но даже самые совершенные автомобили с "нераспотрошёнными" катализаторами - это не гарантия "чистого выхлопа", по которому с 2010 года считают выбросы всех автомобилей. Вот приехал в сентябре 2016 года председатель Законодательного Собрания Красноярского края и президент Сибирского федерального университета Александр Усс поддержать экологическую акцию студентов и сотрудников вуза по добровольному контролю водителями выхлопа их автомобилей, а его вполне современный служебный Audi не вписался в нормы токсичности! Изумлённому спикеру краевого парламента объяснили сей факт некачественным топливом... Что тогда говорить про обычные автомобили рядовых водителей?

Кстати, несмотря на описанное выше жонглирование цифрами, чаши весов загрязнителей снова стремятся к выравниванию: только с 2010 по 2012 год выбросы в атмосферу от стационарных источников в Красноярске сократились на 2 300 тонн, а от автомобильного транспорта выросли на 17 300 тонн! Что, впору заново переписывать методички?

Фактологическая пропаганда

С этим термином я ещё в советские времена познакомился на факультете журналистики. Суть такой пропаганды не в искажении фактов, на чём можно попасться, а в выпячивании выгодных и сокрытии нежелательных: вроде и не соврал, но мозги "запудрил". Экология - благодатная почва для такого рода манипуляций: волнует она всех, но разбираются в ней немногие, цифр, данных и экспертов (как настоящих, так и самоназначенных) в избытке - комбинируй в своё удовольствие!

На прошлой неделе внимательно посмотрел еженедельную телевизионную рубрику "Экология". Благое дело коллеги затеяли - систематически привлекать внимание горожан и чиновников к тому, чем все мы дышим. Вот только то, что прозвучало в эфире, вызвало ещё больше вопросов...

Нам напомнили, что предыдущую неделю красноярцы прожили в режиме "чёрного неба" (по-научному - режим неблагоприятных метеоусловий (НМУ)). Сообщили, что на выходных во всех районах города в 1,2-1,6 раза была превышена концентрация взвешенных веществ. Пояснили со ссылкой на неназванных экспертов: основная опасность заключается в том, что на этих частичках пыли, сажи и тому подобном абсорбируется много вредных веществ, которые затем оседают в лёгких и приводят к различным заболеваниям. Для пущей убедительности прозвучало, что эти взвеси относят к третьему классу опасности. Далее эксперт ФБУ "Красноярский ЦСМ" сообщил: "Если смотреть распределение выбросов по саже, то автотранспорт вносит около 10 процентов, "Русал" - около 40 процентов, все три городские ТЭЦ - 11 процентов, мелкие котельные - 26 процентов. То есть теплоэнергетический комплекс занимает 37 процентов".

В рубрике - также как бы походя - сообщили, что два дня в Черёмушках было 10-кратное превышение ПДК по диоксиду азота, который относится ко второму классу опасности. И вот здесь я, в отличие от коллег, приторможу. Во-первых, в упомянутых ими Черёмушках содержание диоксида азота было выше предельно допустимого ВСЮ неделю (самое малое - в 3,3 раза выше ПДК). Во-вторых, второй класс - это "высокоопасные вещества" (у того же бензапирена второй класс)! В-третьих, основной техногенный источник диоксида азота во всём мире (80 процентов) - двигатели внутреннего сгорания автомобилей, но такая информация не прозвучала.

И ведь при этом обвинить красноярские СМИ в "невнимании" к автомобильной специфике наоборот нельзя! Проблемы в экономике и здравоохранении в местных новостях порой в меньшем приоритете, чем, например, повышение цен на бензин, наказания за тюнинг и хулиганство дрифтеров, штрафы за превышение скорости и "отлов" водителей, перевозящих детей без специальных кресел. Интересно, если 18 марта в Красноярске состоится заявленный митинг в защиту экологии, а "активисты" приедут на него на своих машинах, да ещё возмущаться дефицитом мест для бесплатной парковки станут, на каком из названных факторов акцентируют внимание журналисты?

***

"Мало обращений по поводу экологии. При всём том, что в СМИ постоянно обсуждается, муссируется проблема "чёрного неба", но вот по характеру обращений, которые поступают ко мне, экологическая тематика носит локальный характер. У меня давно возникло подозрение, и оно постоянно подкрепляется, что информационная экологическая война, которая прослеживается в крае, является следствием и продолжением войн крупных корпоративных структур за своё положение и за доступ к ресурсам края. Корпоративные структуры, которые решают свои бизнес-вопросы, сражаются между собой, а пресса является лишь частью технологий, включена в эти игры, и население, получающее информацию из этих СМИ, является просто пехотой, которую гонят на те или иные пулемёты. Хотя, безусловно, экологическая составляющая нашей жизни весьма высока, она есть, но мы очень часто оперируем не информацией, а мифами".

(Из интервью Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае Марка Денисова. "Красноярский рабочий", 22.02.2017 года. "Я обязан видеть лес за деревьями!")


Андрей КУЗНЕЦОВ.

На фото: Воеводе Дубенскому не видать его творения.

Фото автора.



ТАКЖЕ В НОМЕРЕ:







Архив

Гидрометцентр России



Rambler's Top100







© 2000 Красноярский рабочий

in.Form handwork