КТО ОШТРАФУЕТ ПРОКУРОРА?
В год 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции нелишне вспомнить, что ещё не так давно все мы были членами советского общества.

У нас была общая история, общий дом, культура, образование и, наконец, Родина, всегда защищавшая своих детей. Но в результате аферы в 90-х годах и грандиозного обмана населения СССР мы оказались разделены непреодолимым барьером, забыли друг о друге, мы больше не товарищи и не братья.

Сейчас общественные отношения строятся властью на конфликтах с народом по поводу "Платона", капремонтов, индексации пенсий и зарплат. Чиновники и депутаты разделили общество на два лагеря.

Преодолеть это можно только совместными усилиями, складывающимися из действий каждого из нас, в том числе и в борьбе с коррупцией. Комитет гражданских инициатив Шушенского района пытается победить это зло путём обращения в государственные органы, то есть сугубо конституционными методами.

К сожалению, прав собственный корреспондент "Красноярского рабочего" Владимир Несяев, выразивший своё мнение по этому поводу в статье "Пишите, граждане, пишите...", опубликованной 30 декабря 2016 года:

"В нашем крае отписки - обычная и даже нормальная реакция бюрократов различных уровней на неудобные и острые вопросы, поступающие от населения. Главное - своевременно, в установленные сроки ответить на любое обращение, строго следуя федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". А каковым будет содержание ответа - не суть важно".

Проиллюстрирую эти выводы на примере своих обращений по известному делу директора Сизинской школы, отправившей за казённый счёт свою дочь в детский центр "Океан" ("Совсем не педагогическая поэма", "Красноярский рабочий", 21 декабря 2016 года).

Два дня (!) понадобилось чиновникам управления по работе с обращениями граждан - общественной приёмной губернатора, чтобы переадресовать моё письмо, направленное на имя председателя правительства края В. П. Томенко, в региональное министерство образования.

Теперь жду ответа от министра Светланы Маковской, поскольку ни учредитель образовательной организации - администрация Шушенского района, ни муниципальный орган управления образованием в лице их руководителей Анатолия Керзика и Владимира Шифрина не дали оценки поступку Г. Ф. Ситниковой и не приняли мер дисциплинарного воздействия к директору Московской средней школы имени Ивана Ярыгина.

В канун Нового года, 31 декабря, я получил из прокуратуры Красноярского края ответ за подписью начальника отдела общего и особого делопроизводства советника юстиции С. И. Аржаховского. Как образец классической отписки, привожу его полностью:

"Прокуратура Шушенского района Красноярского края.

Калицкому М. П.

В соответствие с ч. 3. ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направляется обращение Калицкого М. П. от 12.12.2016. О результатах рассмотрения и принятых мерах прошу сообщить заявителю. Второму адресату сообщается для сведения".

Итак, мне сия отписка - для сведения.

В указанном выше федеральном законе говорится: "Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется".

Но это писано явно не для самих служителей закона, хотя и закон "О прокуратуре Российской Федерации" запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Дело в том, что накануне я обращался к прокурору края Михаилу Савчину с жалобой на прокурора Шушенского района, который систематически игнорирует обращения Комитета, не отвечает на них. Отпискам мы уже не удивляемся. Однако возмущает то, что нам сообщают: ответы даны, причём в установленные законом сроки.

Смена прокурора не привела к смене в стиле работы районного ведомства. Ранее мне уже приходилось обращаться в краевую прокуратуру по этому же вопросу. Но воз и ныне там.

На личном приёме 2 октября 2015 года я передал письменное обращение заместителю прокурора края А. Н. Боровкову, в котором в том числе сообщал, что зампрокурора района Зайцев не считает нужным отвечать на обращения. Но Боровков также не дал мне ответа.

Указывая на все эти факты, я попросил прокурора края М. М. Савчина провести служебную проверку, а не просто переслать моё обращение прокурору района.

Между тем в действиях С. И. Аржаховского, направившего мне отписку, также содержится нарушение статьи 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Как хорошо известно, сама прокуратура за нарушение порядка рассмотрения обращений применяет меры административного воздействия, предусмотренные КоАП, к должностным лицам, чаще всего местного самоуправления - главам поселений и руководителям муниципальных учреждений, штрафуя их.

Что же касается руководителей районного уровня, а также должностных лиц правоохранительных органов районов, то вряд ли они наказываются материально. И если бы закон был един для всех - для любых должностных лиц, включая правоохранителей,- то прокурор нашего района соблюдал бы его.

Что же касается краевого уровня, в частности ГСУ СК по Красноярскому краю, то ответа на моё письмо И. В. Напалкову до сих пор нет, хотя с момента первого обращения к нему прошло более семи месяцев. Времени более чем достаточно, чтобы провести проверку по делу Г. Ф. Ситниковой, тем более что все первичные документы находятся в Красноярске, в краевом Дворце молодёжи.

Вместе с тем есть и пример другого реагирования на обращения граждан.

Так, депутат Законодательного Собрания края Егор Васильев в кратчайший срок отреагировал на обращение к нему о неправомерных действиях директора Сизинской школы.

Он затребовал в агентстве молодёжной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края информацию о порядке распределения путёвок в ВДЦ "Океан", а также обязал сообщить ему позицию агентства в отношении фактов, изложенных в моём обращении. О результатах депутат обещал сообщить мне дополнительно.

Факты - упрямая вещь. В данном случае они не на стороне прокурора края Михаила Савчина и руководителя Главного следственного управления по краю Игоря Напалкова. Однако есть надежда, что обращаться в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет РФ мне не придётся.

Михаил КАЛИЦКИЙ. Шушенское.



ТАКЖЕ В НОМЕРЕ:
ШКОЛЫ БУДУТ ОБЪЕДИНЕНЫ
Очередное объединение позволит не только повысить качество образования, но и более равномерно распределить учебные места в имеющихся школьных зданиях, считают власти Красноярска.







Архив

Гидрометцентр России

Rambler's Top100







© 2000 Красноярский рабочий

in.Form handwork