"КРАСНОЯРСКОМУ РАБОЧЕМУ" ОТВЕЧАЮТ
"Плесень на мундире", 14.08.2014 г.

Под таким заголовком в нашей газете было опубликовано обращение адвоката Л. Г. Ланчукова к руководителям правоохранительных органов Красноярского края.

Редакции "Красноярского рабочего" ответил прокурор Красноярского края, государственный советник юстиции 2-го класса М. М. САВЧИН:

"В прокуратуре Красноярского края рассмотрено обращение адвоката Л. Г. Ланчукова, опубликованное в газете "Красноярский рабочий" 14.08.2014, о недостатках, допущенных при расследовании и рассмотрении судом ряда уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями.

В "открытом письме" Л. Ланчуков в качестве примеров привлечения к уголовной ответственности и последующей реабилитации его подзащитных приводит несколько уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями.

Вместе с тем сведения, представленные адвокатом и распространённые газетой, нельзя в полной мере признать достоверными.

Все уголовные дела, на которые ссылается адвокат, расследованы и направлены в суды, кроме уголовного дела в отношении А. А. Горбенко.

А. А. Горбенко подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В апреле 2013 года и в мае 2014 года производство по делу в отношении А. А. Горбенко прекращалось за отсутствием в его действиях состава преступления. Однако право на реабилитацию за ним не признано. Процессуальные решения дознавателя, а затем следователя отменены надзирающим прокурором.

В настоящее время по уголовному делу проводится расследование.

В ходе расследования уголовного дела по обвинению И. А. Ананьева в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, адвокат Л. Г. Ланчуков неоднократно обращался в прокуратуру края с жалобами на необъективность расследования и фальсификацию материалов дела. Все обращения в прокуратуре рассмотрены. По обоснованным жалобам прокуратурой края внесены требования об устранении нарушений (удовлетворены ГСУ ГУ МВД по краю). По требованию прокуратуры края удовлетворены ходатайства адвоката Л. Г. Ланчукова о выполнении ряда следственных действий, при проведении которых он присутствовал лично. Кроме того, по инициативе прокуратуры края получены фотоматериалы с места происшествия, которые направлены для приобщения к материалам дела.

Проведённым расследованием установлено, что 23.11.2007 около 14 часов 10 минут на 711 км автодороги "Байкал" в Козульском районе Красноярского края водитель автомобиля Тойота-Лэнд-Крузер И. А. Ананьев не справился с управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с двигавшимся по своей полосе автомобилем ВАЗ-21103 под управлением водителя А. В. Масликова.

В результате столкновения водитель А. В. Масликов и пассажир его автомобиля Б. С. Кухаренко от полученных травм скончались на месте происшествия (погибшие являлись сотрудниками УФСКН по Красноярскому краю). Водителю Ананьеву причинён вред здоровью средней степени тяжести.

Выводы следствия о нарушении Правил дорожного движения РФ водителем И. А. Ананьевым мотивированы показаниями свидетелей, выводами судебных автотехнических и трасологических экспертиз, результатами осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место столкновения по наличию очаговой осыпи стекла, пластмассы. После аварии оба автомобиля находились на обочине справа по ходу движения ВАЗ-21103.

По мере получения доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения водителем И. А. Ананьевым, адвокат Л. Г. Ланчуков заявил о фальсификации материалов уголовного дела следователями ГСУ при ГУВД по краю, проводившими расследование.

По его заявлениям следователями СУ СК при прокуратуре РФ по краю проведены проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях следователей СЧ ГСУ при ГУВД по краю состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286, 303 УК РФ.

В прокуратуре края законность и обоснованность принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела проверены, оснований для их отмены не установлено.

Как следует из текста "открытого письма", после смерти Ананьева производство по делу было прекращено. Но по жалобе адвоката постановление следователя о прекращении уголовного преследования было отменено Козульским районным судом, как нарушающее права обвиняемого и его представителя - Л. Ананьевой.

В настоящее время уголовное дело по обвинению И. А. Ананьева в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, рассматривается Козульским районным судом Красноярского края. Поступило в суд с обвинительным заключением 30.07.2012.

Довод адвоката об умышленном "затягивании" судом рассмотрения дела нельзя признать обоснованным.

Так, 06.09.2012, 22.09.2012, 27.09.2012 назначенные судебные заседания откладывались по причине неявки адвоката Л. Г. Ланчукова, в связи с чем председательствующим судьёй вынесено частное определение в отношении защитника, направленное в коллегию адвокатов. В период с 27.11.2012 по 14.02.2014 проведено 11 судебных заседаний, не состоялось 5 назначенных судебных заседаний в связи с неявкой защитника.

В настоящее время по уголовному делу по обвинению И. А. Ананьева получено заключение повторной комиссионной судебно-автотехнической экспертизы, проведённой экспертами Сибирского регионального центра судебной экспертизы в г. Новосибирске.

Судебное заседание, назначенное на 04.09.2014, не состоялось по причине неявки адвоката Л. Г. Ланчукова. Следующее судебное заседание назначено на 23.10.2014.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.01.2012 А. А. Белоус оправдан, по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно осуждён второй участник аварии А.

На приговор государственным обвинителем подавалось кассационное представление об отмене приговора в отношении А. А. Белоуса ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. На наш взгляд, при обстоятельствах конкретного ДТП неверно трактовать действия одного из водителей как непосредственную причину гибели людей, а действия другого водителя - лишь как сопутствующее ДТП обстоятельство, не повлёкшее никаких последствий.

Органом следствия было достоверно установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за неосторожности обоих водителей, поскольку А. вёл автомобиль с превышением допустимой скорости, а А. А. Белоус, не убедившись в отсутствии помех со стороны встречного движения, совершил маневр поворота влево с пересечением полосы встречного движения, создав помеху автомобилю под управлением А., что привело к их столкновению по касательной и последующему удару автомобиля под управлением А. об электроопору.

Доводы кассационного представления поддержаны в суде кассационной инстанции, но определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска в отношении А. А. Белоуса оставлен без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

С учётом требований ст. 405 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 14.03.2009 N 39-ФЗ) о недопустимости поворота к худшему при отсутствии фундаментальных нарушений при рассмотрении уголовного дела, прокуратура края в порядке надзора приговор не обжаловала, посчитав возбуждение уголовного дела по факту ДТП, привлечение А. А. Белоуса к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ, утверждение обвинительного заключения, поддержание обвинения в суде, принесение кассационного представления законными и обоснованными.

Уголовное дело в отношении "Ильи", сбившего насмерть пешехода и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было направлено в суд 19.12.2008.

Действительно, по делу трижды выносились обвинительные приговоры, которые отменялись судами кассационной, надзорной и апелляционной инстанций в связи с нарушением районным судом норм уголовно-процессуального права.

В настоящее время приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.08.2014 "Илья" осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Осуждённый освобождён от назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанный приговор в законную силу не вступил, обжалован сторонами, в том числе стороной обвинения, в апелляционном порядке. Доводы стороны обвинения и стороны защиты оценит суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора Октябрьского районного суда.

Следует отметить, что "Илья" (он же З. и И. Здор) является также участником ДТП, по факту которого 31.08.2012 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В настоящее время данное уголовное дело рассматривается Центральным районным судом.

По версии следствия, 30.08.2012 года около 23 часов 07 минут водитель И. Ю. Здор, управляя технически исправным автомобилем марки "SUBARU LEGAGY В4", двигался по пр. Мира со стороны ул. Профсоюзов в направлении ул. Сурикова в г. Красноярске. В нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), разрешающего движение в населённых пунктах со скоростью не более 60 км/ч, и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что "...водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия.... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...", водитель вёл автомобиль без учёта интенсивности движения и дорожных условий, в частности - наличия впереди по ходу его следования регулируемого светофором перекрёстка пр. Мира с ул. Перенсона, со скоростью, значительно превышающей установленное ограничение.

Приближаясь к указанному перекрёстку, И. Здор знал, что движется с превышением скоростного режима и тем самым создаёт опасность для движения, видел, что во встречном направлении со стороны ул. Сурикова на разрешающий зелёный сигнал светофора движется автомобиль марки "LEXUSGX4704 WD" под управлением водителя Ш., который начал осуществлять маневр поворота налево на ул. Перенсона, однако, не учитывая избранный им скоростной режим, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им автомобиля, вследствие чего выехал на перекрёсток, где напротив дома N 30 ул. Перенсона допустил столкновение с автомобилем марки "LEXUSGX4704 WD", с последующим его опрокидыванием, в результате которого малолетнему пассажиру автомобиля марки "LEXUSGX4704 WD" были причинены телесные повреждения, повлёкшие его смерть.

Скорость движения автомобиля марки "SUBARU LEGAGY В4" по пр. Мира - около 118 км/ч - установлена проведённой по делу фото-автотехнической экспертизой.

В отношении И. Здора уголовное преследование по данному делу в связи с актом амнистии никогда не прекращалось. От услуг адвоката Л. Ланчукова обвиняемый отказался на стадии предварительного расследования и заключил соглашение с другим защитником.

Учитывая, что вышеперечисленные дела находятся в производстве суда, судебное следствие по ним не окончено и окончательное решение по делу судом не принято, прокуратура края воздерживается от подобного анализа доказательств. Согласно уголовно-процессуальному закону, суд оценивает доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, и делает выводы о виновности или невиновности подсудимого.

По нашему мнению, в опубликованном 14.08.2014 в газете обращении Л. Г. Ланчуковым даётся субъективная оценка профессиональных качеств следователей, прокуроров, экспертов и судей. Несогласие автора с их выводами не может служить основанием для обвинения в необъективности и совершении должностных преступлений.

Публикацию подобных обращений в период рассмотрения уголовных дел судами прокуратура края расценивает как попытку оказать давление на суд, свидетелей и других участников судебного следствия".

***

P. S. Ещё до публикации в газете официального ответа прокурора Красноярского края М. М. Савчина редакция ознакомила с ним адвоката Л. Г. Ланчукова. Если он решит прокомментировать позицию надзорного ведомства, подтвердить или опровергнуть приведённые выше факты и утверждения, предоставим слово и автору материала "Плесень на мундире".




ТАКЖЕ В НОМЕРЕ:
ПОСЛЕДНИЕ ГЕКТАРЫ ЖАТВЫ
За два минувших дня уборочная кампания завершилась в хозяйствах Минусинского, Каратузского, Уярского, Партизанского и Пировского районов.

ЭТИ ПАНЕЛИ БУДУТ ГОРЕТЬ
Служба строительного надзора и жилищного контроля края проверила, какими композитными панелями облицовывают новые дома в Красноярске.

КОРОТКО
В жилом массиве "Славянский" в Октябрьском районе появилась улица Защитников Ленинграда. Она названа так в честь бойцов 374-й, 378-й, 382-й стрелковых дивизий и 140-й бригады, которые были сформированы в 1941 году в нашем крае и участвовали в кровавой битве в Новгородской области, на подступах к городу Ленина.

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОГЛАШЕНО
В Красноярске в краевом суде начался процесс в отношении криминального авторитета Вилора Струганова (Паши Цветомузыки) и двух его подельников - Владимира Ошарова и Игоря Еловского.

ПРЕЗИДЕНТ СТРАНЫ ОТМЕТИЛ КРАСНОЯРЦЕВ
Указом Владимира Путина государственными наградами Российской Федерации награждены наши земляки.

ХОТИМ В АРКТИЧЕСКУЮ ЗОНУ!
Депутаты Эвенкии обратились к губернатору Виктору Толоконскому с просьбой развернуть работу по включению этого муниципального района в состав Арктической зоны России.

В БАЙКИТЕ ПОЯВИЛОСЬ ПРИСТАНИЩЕ ДЛЯ ТУНДРОВИКОВ
В этом эвенкийском селе недавно сдан в эксплуатацию новенький Дом аборигена.

НА ИНОСТРАННОМ МОЖНО БУДЕТ ПОГОВОРИТЬ С ТЕЛЕВИЗОРОМ
Всероссийская государственная телерадиокомпания (ВГТРК) планирует в ближайшее время запустить несколько платных цифровых телеканалов на иностранных языках, сообщил заместитель генерального директора ВГТРК, директор департамента развития цифровых технологий компании Дмитрий Медников.

НА УРАЛЕ ИЩУТ ОДАРЁННЫХ ДЕТЕЙ
Директора четырёх российских специализированных учебно-научных центров (СУНЦ) договорились об интеграции научных исследований учеников университетских лицеев, сообщил РИА Новости директор Уральского федерального университета Андрей Мартьянов.

ЕДИНЫЙ УЧЕБНИК ПО ЕДИНОЙ ИСТОРИИ
Группа депутатов-единороссов внесла в Госдуму законопроект об общей линейке базовых учебников по истории, русскому языку и литературе.








Архив

Гидрометцентр России



Rambler's Top100







© 2000 Красноярский рабочий

in.Form handwork