О горючем для посевной

На недавнем заседании нашего комитета рассматривался вопрос о подготовке сельхозтоваропроизводителей края к весенним полевым работам. И мы пришли к выводу, что на сегодняшний день уровень обеспеченности хозяйств горюче-смазочными материалами недостаточен. А ведь в прошлом году, когда рассматривался этот же вопрос, мы рекомендовали правительству края системно решить эту проблему. Практика последних лет показывает, что накануне посевной нефтяники традиционно повышают цены на горюче-смазочные материалы, зная, что они всё равно будут востребованы сельчанами. И рост цен, как правило, составляет 20 - 30 процентов.

Учитывая это, мы и рекомендовали правительству края в прошлом году решать вопрос с горючим комплексно. Ведь деньги-то есть. На поддержку сельскохозяйственного производства у нас в регионе выделяется 3 миллиарда рублей. Кроме того, край, как известно, владеет контрольным пакетом акций "Красноярскнефтепродукта". Поэтому мы могли бы в начале года по достаточно низким ценам купить ГСМ на бюджетные деньги и потом продавать хозяйствам. Либо в счёт причитающихся им дотаций, либо по взаимозачёту, либо по какой-то другой схеме . Это было бы выгодно и "Красноярскнефтепродукту", и сельхозтоваропроизводителям. В этом случае хозяйства покупали бы ГСМ на 20-30 процентов дешевле. И не было бы никакого ущерба для бюджета.

Однако это предложение депутатов ЗС не нашло отклика в министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики края. Именно поэтому на заседании нашего комитета и было принято решение обратить внимание правительства края на неисполнение ранее рекомендованных мер по системному решению вопроса обеспечения сельхозтоваропроизводителей горюче-смазочными материалами. А тем временем уровень обеспеченности хозяйств ГСМ напоминает среднюю температуру по больнице. Сильные сельхозпредприятия без проблем покупают загодя столько ГСМ, сколько им необходимо. А вся прочая "нищета" остаётся ни с чем. Однако в среднем показатели хорошие. На наш взгляд, это неправильно. Да, есть сложности, возможно, возникнут и проблемы при реализации предложенной нами схемы обеспечения хозяйств ГСМ. Но в любом случае это лучше, чем просто плыть по течению и почти не влиять на ситуацию.

О сбыте зерна

Ещё одна острая проблема - реализация зерна в условиях его перепроизводства. Сегодня у нас в крае практически нет мощных животноводческих комплексов, посредством которых можно было бы трансформировать зерно в мясо. И опять же мы прикладываем мало усилий для того, чтобы строить новые птицефабрики, свинокомплексы и, соответственно, насыщать рынок собственной мясной продукцией. Ведь если мукой мы рынок "закрыли", то, к примеру, молоком - только на 75 процентов, а мясом и вовсе на 53.

И эти стратегические вопросы мы, к сожалению, не решаем. При этом я понимаю, что в плане самокритики данный упрёк следует адресовать и нам самим, законодателям.

О взаимодействии с минсельхозом

По сути, краевой минсельхоз сейчас значительную часть своих усилий направляет на внесение изменений в закон о государственной поддержке сельхозтоваропроизводителей. Причём изменения эти носят ужесточающий характер. Мол, хочешь получить средства господдержки - будь любезен выполнить сначала едва ли не 100 условий. И при этом на каждое условие нужно представить целую кипу различных справок. Одним словом, дело доходит фактически до абсурда.

И мы, депутаты, считаем это опять-таки неправильным. Кстати, в связи с этим на память приходят результаты проверки российского минсельхоза комиссией Федеральной антимонопольной службы. Так вот в ходе проверки у минсельхоза РФ было установлено 60 функций, не свойственных этому министерству. То есть все эти бюрократические функции были направлены не на то, чтобы поддерживать сельхозтоваропроизводителей, а на то, чтобы чинить им препятствия.

Сходные примеры можно привести и на нашем, краевом уровне. В частности, в ходе последней сессии Законодательного Собрания депутаты открыто высказывали своё раздражение в связи с количеством и качеством изменений в закон о гос?поддержке сельхозпроизводства, которые предлагались от имени краевого министерства. А ведь издревле известно на Руси, что куль овса впереди лошади всегда действует лучше, чем кнут сзади. А у нас получается так, что вся стратегия развития агропрома строится исключительно из расчёта на кнут.

Об энерготарифах

Кроме того, на заседании комитета были рассмотрены проблемы, связанные с ростом энерготарифов для села. Депутаты решительно не согласны с тем, что энергетики сегодня, видимо, в погоне за прибылью, существенно увеличили тарифы. И крестьяне вынуждены платить теперь гораздо больше. Мы запросили информацию из многих хозяйств края. Так вот выяснилось, что в январе нынешнего года сельхозпредприятиям выставили гораздо более внушительные счета за тот же самый объём потреблённой электроэнергии, что и в декабре прошлого года.

Вот мы и попытались разобраться в этом вопросе на заседании комитета с участием представителей краевого правительства, энергетиков и руководителей сельхозпредприятий. В итоге было принято несколько решений. Прежде всего договорились о том, что нужно обратиться к правительству края с предложением срочно рассмотреть ситуацию с ростом энерготарифов для сельхозтоваропроизводителей, а также рекомендовать ему выработать меры для сдерживания роста затрат на электроэнергию и обеспечить устойчивое и надёжное электроснабжение сельских территорий. Кроме того, краевому правительству предложено создать совместные рабочие группы и организовать их выездную работу в нескольких пилотных хозяйствах по группам районов с последующей разработкой методических рекомендаций для сельхозтоваропроизводителей. Помимо этого нами подготовлен ещё целый ряд конкретных предложений, направленных на стабилизацию ситуации в агропроме в связи с ростом энерготарифов. В апреле мы вернёмся к рассмотрению этого вопроса.