Затем появились лозунги, что надо, мол, село сохранить как социально ориентированный бизнес, как образ жизни. То есть, по сути, создать своеобразную резервацию с населением в 40 миллионов человек, где можно обойтись сохой и лошадью, и эта резервация будет для продвинутой Европы будет к тому же служить местом перевоспитания трудных подростков.

На мой же взгляд, сегодня идёт формирование концепции, рассматривающей сельское хозяйство как бизнес на основе высоких технологий, способный обеспечить конкурентность производимой продукции, высокую производительность труда, достойную заработную плату и престижность профессии.

Время экономических мечтателей, веривших, что изменение формы собственности и культивирование чувства хозяина решат все проблемы, обернулось несостоятельностью фермерства и разочарованием миллионов людей. К тому же в XXI веке мы практически вернулись к бесправному крепостному периоду истории - причём под рассуждения о собственности, правах и свободе выбора. Вот ведь и собственность вроде как есть, права и свободу выбора никто не отбирает, зато нет современной техники и не на что купить даже подержанную. Заработная плата в сельском хозяйстве в 2,5 раза ниже, чем в среднем по стране, и составляет чуть больше 3 тысяч рублей. А доля бедного населения в сельской России достигает 73%.

Анализируя опыт лучших хозяйств края (а это бывшие колхозы и совхозы), приходишь к выводу, что основными причинами достижения успехов "Искры" и "Солгонского" Ужурского района, "Подсосенского" Назаровского района, "Искры" Рыбинского, "Таёжного" и "Шилинского" Сухобузимского, "Красного Маяка" Канского, "Краснотуранского" и "Тубинского" Краснотуранского района, птицефабрик "Сибирской губернии" и других сельхозпредприятий являются внедрение новых энергоресурсосберегающих технологий и закупка современного оборудования, техники, лучшего генетического потенциала в животноводстве и растениеводстве. И, конечно, высочайший профессионализм руководителей этих хозяйств, их знание достижений отраслевой науки и умение вкладывать деньги в новые технологии, позволяющие увеличить производительность труда, заработную плату и привлечь в производство молодёжь и высокопрофессиональные кадры.

Техническое и технологическое переоснащение требует много средств, которых в хозяйствах нет вообще или их настолько мало, что не приходится и думать о новой технике и технологиях. И приходится довольствоваться наследием советских времён, которое на 80-90% устарело и не позволяет сократить затраты труда и увеличить продуктивность. А самое главное - сформировать достойную заработную плату, позволяющую молодёжи остаться на селе и чувствовать себя комфортно на своей малой родине.

Возникает вопрос: где взять деньги и кто даст их сельхозпроизводителю? Анализируя состояние рынка продуктов питания, мы видим, что потребление мяса на душу населения составляет всего 30,9 кг, или на 62% меньше, чем требуется по медицинским нормам (81 кг).

Потребность перерабатывающих предприятий в мясе на 65% обеспечивается за счёт импортных поставок. Потребление говядины в крае составляет 8,39 кг на человека (при норме 32 кг). Ежегодно в край ввозится 74 тысячи тонн мяса. И если молока и молокопродуктов в 1991 году потреблялось 405 кг при норме 392 кг, то в 2007 году потребление составило 220 кг. А ведь, как известно, производство продуктов животноводства - это производство белка, так необходимого в питании человека. Дефицит же белка приводит к сокращению продолжительности жизни и ослаблению физического развития детей.

Засилье импортного мяса и молока говорит об отсутствии не только продовольственной, но и национальной безопасности. Нестабильность поставок продуктов питания и зависимость их от межгосударственных отношений. В числе других угроз - огромная армия безработных на селе, наличие в стране 49,9 миллиона человек бедных, среди которых большой процент составляет сельское население. Всё это заставляет меня делать вывод, что самым заинтересованным лицом в техническом перевооружении сельского хозяйства должно являться государство. Оно должно найти эти деньги и дать именно под те направления, в которых заинтересовано, где главной целью являются продовольственная безопасность и производство конкурентоспособной продукции. Конечно, с учётом государственного регулирования и квотирования импортной продукции. Ведь государство должно защищать свой народ и своих производителей сельскохозяйственной продукции.

Личные подсобные и крестьянские (фермерские) хозяйства заполняют нишу, образовавшуюся от сокращения объёмов сельскохозяйственной продукции, производимой крупными хозяйствами. Но с другой стороны, тяжёлый, неквалифицированный ручной труд, ограниченное использование техники, удобрений, проблемы доступности кредитов не способствуют повышению конкурентоспособности продукции, произведённой в этих хозяйствах. И не хотелось бы повторять ошибку одного из известных краевых депутатов, когда он в своё время, не решив проблему кооперации сельскохозяйственных производителей и переработчиков в рамках создания агрохолдингов, провозгласил лозунг о создании малой переработки, добившись выделения на реализацию этой идеи немалых денег. Деньги тогда истратили, а малую переработку не создали, но зато закрыли большое количество молзаводов и мясокомбинатов в крае.

На мой взгляд, создание потребительских кооперативов очень походит на идею малой переработки. И хотелось бы, чтобы мы меньше блуждали в лесу непродуманных идей, а развивали крупные промышленные предприятия на основе кооперации сельскохозяйственных производителей и переработки в рамках агрохолдингов. И чтобы принимали для этого соответствующие эффективные решения на законодательном уровне, в том числе и в налоговой сфере.

Потому что, затратив время и деньги, мы в конечном итоге неизбежно придём к выводу, что Россия может производить конкурентоспособную сельскохозяйственную продукцию только в рамках крупного агропромышленного производства, способного внедрять достижения науки, проводить техническое и технологическое перевооружение, повышать производительность труда, заработную плату, престижность профессии. Именно этот комплекс мер позволит изменить социальный облик села и обеспечить продовольственную безопасность России.

Поскольку человеческий ресурс, патриотический порыв людей, восстановивших село после войны, уже исчерпан. Тяжёлый, неквалифицированный труд по обслуживанию устаревших технологий молодых людей села сегодня не устраивает. Необходимо понимание этой ситуации со стороны власти, желание и последовательность в решении проблем села. Причём не за счёт возврата к лошади и сохе, а на основе современных энерго- и ресурсосберегающих технологий и высокого профессионализма кадров, обслуживающих эти технологии.