С тем, что закон "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" нуждается в серьёзной ревизии, не спорит никто. Как напомнил заместитель председателя профильного комитета Всеволод Севастьянов, этот документ готовился в середине 90-х второпях, с издержками, многое было упущено, а теперь он и вовсе устарел.

Краевая администрация предложила новации, большая часть которых, несомненно, должна быть принята. Новые положения перечислил руководитель агентства по управлению краевым имуществом Юрий Парыгин. Например, следует убрать абсурдную норму насчёт продажи госсобственности всем, "кроме физических и юридических лиц" (выходит, продавать нельзя никому). Однако есть два принципиальных момента, где позиции двух ветвей краевой власти расходятся.

Без согласования с Законодательным Собранием предполагается осуществлять "назначение и освобождение руководителей краевых унитарных предприятий, объём выручки от реализации продукции (работ, услуг) которых за год не превышает в 500 тысяч раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (за исключением социально значимых предприятий); определение кандидатур, назначаемых в совет директоров (наблюдательный совет), а также в исполнительные органы управления открытых акционерных обществ, 100 процентов акций которых закреплены в краевой собственности, объём выручки от реализации продукции (работ, услуг) которых за год не превышает в 500 тысяч раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (за исключением социально значимых предприятий), а также досрочное прекращение полномочий указанных лиц".

Счётная палата констатирует: налицо сокращение полномочий представительной власти. Экспертно-правовое управление ЗС указывает: нынешняя редакция закона предусматривает обязательное согласование перечисленных лиц, которое не ставится в зависимость от результатов деятельности предприятия. Экспертам, как и многим депутатам, показались неубедительными изложенные в пояснительной записке обоснования таких изменений. Со слов Парыгина, краевая администрация решила проявить заботу о депутатах и не перегружать их согласованием кандидатур представителей государства в недействующих предприятиях.

Таковых сегодня 32 из 92, находящихся в краевой собственности. Как заявил руководитель агентства, "они не представляют никакого интереса для экономики края". Многие из них переживают процедуру банкротства, по окончании которой их исключат из реестра госсобственности. Уже подготовлен список из десяти госпредприятий, которые по согласованию с ЗС придётся ликвидировать. С другой стороны, на любой стадии банкротства, даже при конкурсном производстве, предприятие может восстановить свою платёжеспособность и продолжить деятельность, а значит, ему потребуется совет директоров. И пусть, мол, депутаты не беспокоятся - Совет администрации сам сделает необходимые назначения.

Однако народных избранников такая схема явно не устраивала. Резко против высказались Алексей Клешко, Сергей Шахматов. Заместителя председателя ЗС Анатолия Ромашова интересовало, как у предприятий-банкротов обстоят дела с задолженностью по зарплате. А вот ещё один очень важный тезис. В законопроекте записано: "за исключением социально значимых предприятий". Но кто и как определяет их перечень? Вообще-то это должна ежегодно делать краевая администрация, но она не торопится выполнять данное требование закона - даже критерии толком не определены.

Как сообщил Юрий Парыгин, перечень социально значимых предприятий края подготовлен, но ещё проходит согласование в Совете администрации края. В него включены крупные предприятия, такие как "Красцветмет" и "Красноярскнефтепродукт", социально значимые, например "Фармация" и "Губернские аптеки", а также пассажирские АТП и ряд других. Недотягивают до звания социально значимых предприятия с числом работников менее пятидесяти и годовой выручкой меньше 12 миллионов рублей. Как справедливо заметил Александр Многогрешнов, "может быть так: сегодня не было и двенадцати миллионов, а завтра станет 137". На это последовал ответ: "Тогда тут же внесём в перечень социально значимых".

Неоднозначность критериев наглядно показал Всеволод Севастьянов:

- Что такое численность предприятия в двести человек? Для края незаметно, для Красноярска ничто, а для Рыбинского района это значимое предприятие, которое формирует экономику и социальную политику. Или вот создали недавно корпорацию "Красноярск-2020". У этого предприятия ничего нет, но разве оно не социально значимое? И разве мы не согласовывали на недавней сессии кандидатуру его руководителя? Предлагаю следующее: давайте уберём из текста законопроекта два сомнительных пункта, которые вызывают у депутатов отторжение. Они, безусловно, не будут приняты во втором чтении хотя бы потому, что грубо нарушают федеральный закон, принятый осенью прошлого года. Он гласит: МРОТ можно использовать только для решения вопросов, связанных с оплатой труда.

Коллеги поддержали эту инициативу, и неоднозначный законопроект был принят в первом чтении. Ко второму депутаты намерены основательно его "почистить".