Есть, правда, и сейчас отдельные товарищи, то и дело затягивающие скорбную песнь о пагубном влиянии гидроэлектростанции на окружающую её действительность. Но их тонкий голосок тонет в слаженном хоре, воспевающем славные свершения гидростроителей и будущие достижения алюминщиков, целлюлозников, железнодорожников и прочих достойных работников. Однако в последнее время общий экологический диссонанс усилился из-за двух неоднозначных проектов. Речь идёт о строительстве Мотыгинской (Нижнеангарской) и Туруханской (Эвенкийской) ГЭС.

О возведении двух энергообъектов на севере края предметно было упомянуто в прошлом году. На брифинге в рамках IV Красноярского экономического форума генеральный директор "ГидроОГК" Вячеслав Синюгин заявил, что это ОАО рассматривает возможность строительства двух новых гидроэлектростанций. Он сообщил, что строительство Мотыгинской ГЭС находится в предпроектной стадии - изучаются возможности створа водохранилища. Примерно так же тогда обстояли дела и с Туруханской ГЭС. Гендиректор отметил, что в советское время она рассматривалась как крупнейший энергообъект на севере страны. И это действительно так.

В электронной энциклопедии читаем: "Туруханская гидроэлектростанция (Эвенкийская ГЭС) на реке Нижняя Тунгуска в Красноярском крае в случае реализации проекта станет крупнейшей ГЭС России и одной из самых крупных в мире. Начало работ по сооружению ГЭС планируется на 2010 год. Проектная мощность - от 8000 до 12 000 МВт, среднегодовая выработка - 46 млрд кВт.ч. Возможно увеличение мощности ГЭС до 20 000 МВт при той же выработке с целью использования водохранилища ГЭС как государственного энергетического резерва. Плотина ГЭС должна создать уникальное Туруханское водохранилище площадью 9400 кв. км. При этом будет необходимо переселить 8 тыс. человек, в том числе из попадающего в зону затопления посёлка Тура (административного центра Эвенкии) - 5,5 тыс. человек. Объём лесосводки на ложе водохранилища оценивается в 4,7 млн куб. м".

Ничего не скажешь, энергетика требует жертв. Вряд ли такая перспектива понравится жителям Туры, да и леса жалко. Его у нас, конечно, много, но зачем же зазря топить столько добра. У экологов есть масса других аргументов, например засоление водохранилища и нижнего течения Енисея, радиационное загрязнение в результате разгерметизации полостей подземных ядерных взрывов, протаивание многолетней мерзлоты, усиление парникового эффекта, неблагоприятные изменения местного климата, нарушение природных путей миграции северных оленей и их массовая гибель, потеря охотничьих угодий, и наконец, ухудшение условий существования коренных жителей - эвенков.

Разумеется, есть и контрдоводы, в частности такие. Затапливаемый лес низкого качества и не имеет промышленного значения, количество переселяемого населения очень незначительно для такого проекта (китайцы вон миллионами снимаются с насиженных мест), а расположение водохранилища в малонаселённом районе минимизирует неблагоприятные последствия изменения микроклимата.

- Как житель Красноярского края и как гражданин России я возражаю против строительства Мотыгинской и Эвенкийской ГЭС, - высказывает свою точку зрения депутат Законодательного Собрания края Юрий Абакумов. - Для того чтобы их строить, необходимо провести экологическую экспертизу. Нужно оценить то количество потерь, которое мы неизбежно понесём, - сколько и каких будет затоплено земель, лесных угодий и что это нам даст взамен. Насчёт Эвенкийской ГЭС сразу можно сказать, что нашему краю её строительство ничего не даст, поскольку всю электроэнергию "погонят" в другие регионы России. Эта ГЭС будет строиться в зоне частичной вечной мерзлоты, и неизвестно, как поведут себя грунты. Вполне вероятно их оттаивание, что может вызвать такие явления, которые сегодня трудно предсказать. Да, есть опыт строительства гидроэлектростанций в этой зоне - достаточно вспомнить Курейскую и Усть-Хантайскую ГЭС. Но они гораздо меньшей мощности, чем Эвенкийская.

Что касается Мотыгинской ГЭС, то точными данными тут и не пахнет, зато полно эмоций и опасений. В Интернете даже завели специальный сайт, где вовсю честят эту гидроэлектростанцию. "Вопрос о строительстве Мотыгинской ГЭС на Ангаре можно считать решённым, - пишут безымянные экологи. - В официальном сообщении Внеш-экономбанка и "ГидроОГК" Мотыгинская ГЭС указана как один из главных проектов ближайшего будущего. ГЭС планируется ввести в эксплуатацию к 2015 году. Хотя проект утверждён, общественности он не был представлен. Также не проводились общественные слушания, отсутствуют экологические оценки проекта. Впрочем, кого это остановит? На недавнем совещании у вице-губернатора края Андрея Гнездилова красноярские учёные подтвердили допустимость возведения Мотыгинской ГЭС".

Далее следуют сетования на то, что ситуация замалчивается, мотыгинцы вообще не в курсе, что им грозит, хотя "строительство ГЭС приведёт к затоплению их земельных участков, жилья, покосов и пастбищ. Исчезнут привычные места рыбалки, сбора ягод и грибов, охоты. В зону затопления попадает заказник, охраняемый государством, - Мотыгинское многоостровье".

Вполне возможно, так оно и есть, но вот Андрей Гнездилов, к примеру, начисто отрицает достоверность события, описанного в пламенном интернет-послании.

- На сегодняшний день ни одного совещания, касающегося строительства Мотыгинской ГЭС, мы не проводили, - сообщил нам заместитель губернатора, руководитель краевого департамента природных ресурсов и лесного комплекса. - Мы не видели ни проекта строительства, ни оценки его воздействия на окружающую среду. Считаю, что строительство такого объекта требует глубочайшего анализа и учёта всех мнений.

С ним солидарен и Юрий Абакумов.

- Внешэкономбанк и "ГидроОГК" не те инстанции, которые могут рассуждать на эту тему, - полагает депутат ЗС. - Законную силу имеет документ правительства РФ. А раз его нет, то проект не утверждён, и говорить пока не о чем. Главное в другом. В своё время предусматривалось строительство двух берёзовских ГРЭС. Так вот по выработке (45 миллиардов киловатт-час в год) одна Берёзовская ГРЭС даёт электроэнергии больше, чем две мощнейшие гидроэлектростанции - Красноярская и Саяно-Шушенская. И это при том, что на ГРЭС-1 работает лишь пара агрегатов из восьми. А если бы ввели все, оснастили станцию современным оборудованием, переняли опыт Центральной Европы, где в Рурском угольном бассейне успешно работают теплоэлектростанции? Берёзовская ГРЭС равна по мощности Туруханской (Мотыгинская слабее). Нужно сравнить экологические последствия. Не надо вновь наступать на те же грабли. Решение о строительстве каскада ГЭС на Ангаре принимал ещё Берия. Впоследствии все эти проекты "разметали" убедительными аргументами экологи.