Такие неутешительные данные содержатся в заключении Счётной палаты края, проверившей эффективность использования средств регионального бюджета на поддержку растениеводства за 2006-й и девять месяцев 2007 года. На днях этот документ целый час обсуждали члены комитета ЗС по делам села и агропромышленной политике.

Сразу скажем, что выборочная проверка хозяйств затронула только четыре района - Ачинский, Боготольский, Ирбейский и Тюхтетский. Их никак не назовёшь житницей края (всего пять процентов от валового производства зерновых), но специалисты усматривают в этом определённую логику. По мнению аудитора Счётной палаты Светланы Никитиной, названные районы весьма показательны - если в АПК края дело идёт на лад, это сразу сказывается на местном сельском хозяйстве, и наоборот.

Так вот, проверяющие пришли к выводам, которые трудно назвать оптимистичными. Господдержка краевого бюджета с каждым годом увеличивается, но она хаотична, и показатели валового сбора зерновых нестабильны; посевные площади сокращаются, потому что пахать, сеять и убирать попросту невыгодно; рост затрат сельхозпредприятий опережает рост выручки; вымывание собственных средств приходится компенсировать кредитами; крестьяне страдают из-за плохой обеспеченности техникой и диспаритета цен, отметила Никитина и безрадостно добавила: "Пора расстаться с иллюзией сверхприбыльности растениеводства в крае". Счётная палата порекомендовала обратить внимание отраслевого департамента "на низкую эффективность оказания государственной поддержки растениеводства". Однако депутаты в большинстве своём были настроены менее критично.

- Проанализировав заключение Счётной палаты, наш комитет пришёл к выводу, что, несмотря на отдельные моменты, которые заслуживают внимательного изучения, в целом средства, выделяемые на господдержку растениеводства, использованы целенаправленно и эффективно, - рассказал "Красноярскому рабочему" председатель комитета Александр Дамм. -Достаточно упомянуть, что в 2006 году благодаря средствам химизации, приобретённым на бюджетные деньги, в крае было дополнительно получено примерно 500 тысяч тонн зерна.

При своём мнении остался Владислав Королёв. Проштудировав материалы Счётной палаты, депутат убедился, что "господдержка не оказывает решающего влияния на показатели растениеводства". Кстати, с показателями ещё надо разобраться. Светлана Никитина заметила, что даже официально не определены потребности края в сельхозпродукции, следовательно, точно неизвестно, где какие отрасли следует развивать, кому сколько нужно удобрений и так далее. Выходит, господдержка изначально не может быть вполне адресной. Однако руководитель агентства сельского хозяйства Василий Талалуев заверил, что привязка господдержки к конечному результату не заставит себя долго ждать. Ведомственная целевая программа, где определены сельхозпотребности края, уже есть, и когда Москва утвердит все цифры, можно будет крепко увязать бюджетные деньги с результатами крестьянского труда.

Теперь о некоторых "отдельных моментах", которые обозначил Александр Дамм. Ему не совсем понятно, почему одни хозяйства получали бюджетную помощь в полном объёме, а другие - только от 16 до 48 процентов. Есть и ещё вопросы к отраслевому агентству, например, такой: почему не полностью израсходованы средства на приобретение элитных семян? В крае их и так явно недостаточно, а уж о том, как благотворно они влияют на урожай, говорить излишне. В 2006 году на эти цели из краевой казны было выделено 15 миллионов рублей, потом сумму откорректировали до 12 миллионов, а в итоге потрачено только десять с небольшим. Неясна и ситуация с ценами на приобретённые средства химзащиты. Некоторым хозяйствам, отважившимся на самостоятельные закупки, они обошлись более дёшево, чем тем, которые снабжались в рамках бюджетной господдержки.

Несмотря на то, что аргументы краевого агентства, по выражению председателя комитета, не всегда железобетонные, на заседании оно уверенно отстаивало свою позицию по каждому пункту, признавая, впрочем, отдельные недоработки. По итогам обсуждения было принято решение комитета. В частности, департаменту сельскохозяйственной и продовольственной политики предложено принять меры по минимизации цен на препараты химзащиты растений, приобретаемые за казённый счёт, а также обратить внимание на недопустимость задержек выплат средств господдержки (с пожеланием наказать виновных).