Не так давно президент Владимир Путин, комментируя новое налоговое законодательство, объяснял согражданам, что одинаково малый налог с доходов бедных и богатых - решение, которое может считаться не очень справедливым, но оно на нынешнем этапе жизни страны экономически оправдано и разумно. Расчет тут очевидный: укрепить доверие капитала к государству и таким образом вывести его из тени. И если лежащие втуне или вывозимые за рубеж деньги заработают на страну, то в результате от этого выиграют и сегодняшние бедные - планка их жизненного уровня начнет подниматься.

Не удивительно, что мало кто ропщет сегодня против такой, казалось бы, несправедливости. Ведь она не ущемляет интересы бедных, хотя делает послабление для богатых. В итоге разумное и не воспринимается как несправедливость.

Если бы наши законодатели всегда руководствовались разумностью, если бы исходили из реалий окружающей жизни! К сожалению, воспитанные предыдущей плеядой управленцев, очень любивших применять шоковые меры по отношению к населению, некоторые писатели законов и их исполнители по-прежнему не учитывают специфику сегодняшнего положения большей части народа, попавшего под пресс социального переустройства и экономических реформ. Сегодня столько нюансов, столько оттенков в нашей жизни, что любой абстрактный и универсальный подход, особенно если он "танцует от печки" только обеспеченной части граждан, неизбежно превращается в несправедливость и чьи-то страдания. Одно дело - брать с богатых меньше, уравняв их с бедными. Совсем другое - тянуть с бедных как можно больше, не дифференцируя подход к ним и к людям с высоким достатком.

"Дорогая редакция, решила обратиться к вам, потому что от краевых властей не могу дождаться вразумительного ответа на свое письмо. А жалоба моя на то, что второй год у нас в Нижнем Ингаше все пенсионеры, даже те, кому за 70 и 80 лет, облагаются земельным налогом, - пишет Александра Фоминична Петруня. - Мы с мужем отработали на производстве по 45 и 40 лет, оба ветераны труда, свой дом, в котором живем 43 года, построили своими руками. Всю свою сознательную жизнь честно платили все налоги. Но вот установили земельный налог, которого раньше не было. Правда, глава районной администрации пытался его отменить для пожилых пенсионеров, объявив об этом летом 1999 года через газету "Победа". Он учел наше материальное положение и преклонный возраст, а также то, что наше поколение тружеников создавало все сегодняшнее достояние государства.

Однако в минувшем, 2000 году мы получили извещение о том, что обязаны платить этот налог, да еще погасить задолженность по нему за 1999 год с набежавшей пеней. А ведь еще в 1993 году мы выкупили свою землю под домом и под приусадебным участком, заплатив 300 рублей. Многих пенсионеров, которым за 80 лет, немощных, уже обслуживают на дому работники социальной защиты. Да откуда же у таких деньги? Богатые скрываются от налогов, знают все лазейки в законах, а с нас последнюю копейку тянут до гробовой доски".

К сожалению, подобных писем в редакционной почте много. По содержанию они совершенно одинаковые, хотя и поступают из самых разных населенных пунктов края, поэтому нет нужды их все цитировать. Зато есть необходимость поставить перед краевыми органами власти вопрос о дифференцированном подходе к разным категориям населения, когда речь заходит о различного рода сборах в казну, о ценах на социально значимые услуги различных контор.

Неужели наши старики, несправедливо обобранные и обманутые в своих ожиданиях, ввергнутые в нищету, не имеют права спокойно дожить на своих несчастных клочках земли, в своих домах без всяких налогов, устанавливаемых для нового времени и новых экономических отношений? Ну не могут они со своих несчастных пенсий платить полной мерой за все, что сегодня стало платным! За транспорт, за связь, за газеты, за лечение и так далее. Неужели так трудно установить законодательно определенный возрастной предел, за которым бы людей малого достатка не донимали бы всякого рода поборами?

Уже много раз наша газета писала и о неподъемных для пенсионеров ценах на услуги нотариусов, контор БТИ, но ничего в жизни не меняется. Вот и опять на этой неделе пришло письмо из Уяра от Л. Л. Малафеевой, которой пришлось столкнуться с необходимостью оформить паспорт на свою квартиру. За оформление этого документа с автора взяли в Уярском БТИ 921 рубль, что для пенсионера очень чувствительно. Но дело не ограничилось даже этим. "Оказалось, - пишет Малафеева, - что на руки паспорт не выдают, а на просьбу сделать копию нам ответили, что придется заплатить еще 250-300 рублей. Спрашивается, за что это, если уже взят 921 рубль? Ведь просто размножить любую бумагу обойдется не более 20 рублей. В БТИ ссылаются на то, что у них нет ксерокса. А паспорт нам требуется для предоставления в организацию, которая ведает отоплением квартиры. БТИ дает для этого только справку стоимостью в 50 рублей.

Да и вообще паспорт или его копия должен быть у нас на руках. Ведь был у нас уже такой случай. БТИ изготовило паспорт, на руки не выдало и у себя никакой отметки не сделало. Прошло время, сменились сотрудники конторы, и когда нам понадобился документ, они спокойно заявили, что ничего не знают, раньше не работали, ни за что не отвечают. Вот и представьте, если завтра опять в БТИ будут работать новые люди, нам что, снова все делать заново и опять платить большие деньги? Многие хотят получить ответ на этот вопрос. А сотрудники БТИ вразумительно сказать не могут, почему не выдают оплаченный нами паспорт или его дубликат на руки заказчику".

Действительно, и на эту тему писем очень много. Когда читаешь, в какую копейку и нервотрепку обходится людям оформление садовых участков, квартир и другого личного имущества, то создается впечатление, что изготовление документов превратилось для многих контор в возможность обогащаться, не напрягая ни голову, ни руки. А поскольку многие важные документы нужны хотя бы раз в жизни практически всем, и 80 процентов населения, по статистике, относится к людям малообеспеченным, то все это выливается в крупномасштабную несправедливость. И очень жаль, что здесь снова безмолвствуют наши законодатели, не желая проявить определенную гибкость, учесть реалии окружающей жизни. То есть поступить разумно. А значит, и справедливо.